由前述的需求看來，當前流行的InfiniBand、FC與GbE/iSCSI等協定，都無法滿足整合網路架構的需求。
InfiniBand
InfiniBand是當前可用頻寬最高的一種網路連結技術，在12倍並行與4倍傳輸下可有120Gb的原生頻寬，並具備低延遲特性。 但最大弱點在於與企業過去的網路建設完全不具備延續性，InfiniBand需要建置全新的網路設備，從底層的網路卡、交換器與線材到上層的middleware API都是全新的，還須透過複雜的橋接，才能與其他更普遍使用的網路協定互通（如FC SAN或乙太網路等），用戶過去在SAN或LAN上的管理經驗完全派不上用場，也缺乏與既有架構的遷移能力，以致InfiniBand的用途被侷限在獨立的高效能運算環境中。
GbE/iSCSI
當前以GbE為基礎的iSCSI雖是一種理想的乙太網路儲存協定，擁有乙太網路廣大的安裝基礎優勢，但若要應用到資料中心的網路整合上，便會遭遇效能不足、無法保障既有投資，以及無法隔離不同資料流服務等級等問題。在效能方面，當前流行的GbE只有1Gb頻寬，與4Gb、8Gb的光纖通道或10Gb的行程間通信（IPC）網路完全不能匹配。更麻煩的是，GbE/iSCSI與FC網路間必須透過複雜的橋接才能溝通，這會帶來額外的資源開銷，而且兩種網路各自擁有不同的管理工具與管理知識，彼此不能互通。對多數已導入2Gb或4Gb光纖通道儲存網路的資料中心來說，納入GbE/iSCSI只是另起爐灶建立另一套不同的SAN，而非與原來的FC SAN整合。 另外乙太網路理論上雖然擁有服務品質（Quality of Service，QoS）機制，以及作為防止封包遺失的流量控制手段，但問題是QoS無法與資料流等級隔離同時併用，以致管理者只能在啟用流量控制的無損失傳輸與QoS間擇一使用，連線品質與流量控制機制不足。
FC
FC的優缺點介於GbE與InfiniBand之間，具有不錯的頻寬表現，並擁有良好的流量控制與高可用性機制，在資料中心的儲存網路中也已得到大量應用，但FC的物理層與資料鏈結層，與最普遍的乙太網路完全不同，具有獨自的網路設備，安裝數量雖遠高於InfiniBand，但仍遠遜於乙太網路，建置成本比乙太網路高出許多，而且管理技能也與乙太網路大不相同。
